CONCEPTOS+DE+HUME

__Ideas.__
Las ideas son un tipo de percepción menos vivaz que la impresión. Aun cuando dependan – en cierto modo- de las impresiones, también tienen su origen en la experiencia, que es el único ámbito posible del conocimiento. Las ideas son copias o derivaciones de nuestras impresiones y se derivan por tanto, de la experiencia externa o interna, de los sentidos externos o internos. Esto permite a Hume plantear un principio de análisis de las ideas, al poder reducirlas a impresiones determinadas, con lo que su alcance empírico es inmediato.

Tras señalar esta clara derivación de las ideas respecto a las impresiones, Hume otorga una extremada importancia a la ley de “asociación de las ideas”. la naturaleza humana posee una tendencia universal a asociar las ideas entre sí, como si se tratara de un principio de atracción semejante al de la gravitación universal (//Tratado// I,1,4). Estas leyes son tres, fundamentalmente; semejanza, contigüidad y relación causa-efecto. En este tipo de combinaciones y asociaciones, juega un gran papel la imaginación, que combina las ideas a su placer y sigue, en muchas ocasiones, la fuerza de la costumbre. La asociación entre ideas es lo que permite explicar –para Hume- muchos de los conceptos centrales de la tradición filosófica, como la idea de sustancia y la idea de sujeto, que Hume critica al no proceder directamente de la experiencia y al no poder ser reducidas a una impresión vivida o a una percepción.


 * IZUZQUIZA, Ignacio (1998): //Selectividad Filosofía, pruebas de 1997//. Anaya, Madrid, p.76**

**__Impresiones.__**
Son los primeros datos de nuestra mente cuyas modificaciones dan lugar al resto de percepciones que aparecen en ella. Son las sensaciones, pasiones y emociones que inciden con fuerza y vivacidad en nuestra mente.

Son las percepciones o vivencias fundamento de todo nuestro conocimiento. Las divide de dos formas:

- Atendiendo a si son consecuencia de la supuesta influencia del mundo exterior o de si dependen de la capacidad de la mente para captarse o percibir sus propios estados o ideas: //impresiones de sensación e impresiones de reflexión//;

- Atendiendo a su complejidad: //impresiones simples e impresiones complejas.//


 * ECHEGOYEN OLLETA, Javier (1996): //Historia de la Filosofía//, //vocabulario y ejercicios//, vol. II. Editorial Edinumen, Madrid, pp. 99**

**__Causa.__**
Hume entiende por causa el ser, hecho o fenómeno que interviene en la producción de otro; la causa precede por tanto al efecto. Ahora bien, si sólo es válido lo que nos da a conocer la experiencia, ésta sólo atestigua que en lo que llamamos relación de causalidad un fenómeno precede a otro. Si una piedra golpea un cristal y lo rompe, lo que vemos son los dos hechos y que uno sucede al otro, pero nada más. No vemos ninguna virtualidad que salga de la piedra y rompa el cristal.

Lo que llamamos causa **no es más que un fenómeno que precede a otro de un modo constante.** No es más que una sucesión temporal que cuando observamos muchas veces nos acostumbramos a ella y nos crea el hábito de esperar, cuando vemos nuevamente el primer fenómeno, que inmediatamente después vamos a ver el siguiente. Pero no hay ninguna necesidad de que esto ocurra así. Podría ocurrir otra cosa distinta y no pasaría nada: “ lo contrario de cualquier materia de hecho es posible porque no implica contradicción”


 * BAIGORRI GOÑI, José Antonio (1990): //Historia de la Filosofía//. Santillana, Madrid, p. 121**

**__Relaciones entre ideas.__**
No se basa en la experiencia sino en criterios meramente lógicos como el de no contradicción. No se refiere a las cosas físicas sino a nuestras propias ideas. Da lugar a conocimiento estricto. Incluye la matemática y la lógica. La matemática y la lógica son conocimientos que se refieren a las relaciones entre ideas y que se alcanzan mediante el ejercicio de la razón, y no por la observación y la experiencia. Su verdad depende exclusivamente del principio de no contradicción, de requisitos puramente formales, pero no de cuestiones de hecho, por lo que establecen //relaciones necesarias. Su veracidad no puede ser refutada por ninguna experiencia//, ya que, propiamente, no se refieren a las cosas que se ofrecen en la experiencia. “Las proposiciones de este género se descubre por simples operaciones del pensamiento, y no dependen en nada de las cosas, que existen en el Universo. Aunque no hubiese ni círculo, ni triángulo en la naturaleza, los teoremas demostrados por Euclides conservarían igualmente su evidencia y su verdad siempre” //(“Investigación sobre el entendimiento humano”//, IV). Utilizando la terminología kantiana, podríamos decir que son proposiciones a priori y analíticas.


 * ECHEGOYEN OLLETA, Javier (1996): //Historia de la Filosofía//, //vocabulario y ejercicios//, vol. II. Editorial Edinumen, Madrid, pp. 78**

**__Fenomenismo__**
De “fenómeno”, lo que aparece o se muestra. Teoría filosófica según la cual no es posible el conocimiento de algo distinto a nuestras propias percepciones. Hume cree que es la única postura filosófica razonable, aunque contraria a las creencias naturales o de sentido común. El empirismo clásico defendió una tesis que, llevada hasta el final, conduce inevitablemente al fenomenismo: //cuando percibimos, lo que verdaderamente percibimos no es algo exterior a nuestra mente sino nuestras propias sensaciones.// Llegaron a este punto de vista de distintas maneras, pero en lo fundamental observando que en el acto de percepción el objeto percibido no es una parte real de la propia vivencia de percepción, no se incluye como un objeto en la percepción misma sino que se presenta como algo exterior a la propia mente y es el objeto supuesto o inferido. Si percibo la mesa en la que estoy escribiendo, la mesa misma no es una parte de mi percepción ya que la percepción es algo mental, es algo que se da en mi mente y la mesa un objeto físico, un objeto exterior a la propia mente. Cuando digo que veo una mesa, en realidad lo que tengo en mi mente es un conjunto de sensaciones visuales variadas (sensaciones de color, de forma, de intensidades luminosas, de tamaños y de movimientos), pero no tengo en absoluto la mesa misma. Como reconoce el propio Hume, todas las personas corrientes y la mayor

parte de filósofos consideran que existen objetos exteriores a la propia mente, que son la causa de nuestras percepciones y en mayor o menor medida con formas o aspectos semejantes a las que se ofrecen en la propia vivencia. Sin embargo, si aceptásemos la tesis empírica antes explicada y comprendiésemos perfectamente sus consecuencias, tendríamos que decir que no es imposible el conocimiento de la realidad tal y como pueda ser en sí misma, de la realidad independientemente de nuestro modo de conocerla, tendríamos que aceptar que la realidad es más bien la suma o combinación de nuestras propias vivencias. ¿cómo podemos saber si existe la mesa en la que escribo y cuáles son sus rasgos? Para afirmar que mi percepción de la mesa describe algo verdaderamente exterior a mi propia mente debería poder comparar la realidad en sí misma con mi propia percepción, pero –dice Hume- //yo nunca puedo salir de mi propia mente para hacer dicha comparación.// (... )


 * ECHEGOYEN OLLETA, Javier (1996): //Historia de la Filosofía//, //vocabulario y ejercicios//, vol. II. Editorial Edinumen, Madrid, pp. 93 –94**

__Metafísica.__
Con su teoría del conocimiento, Hume disuelve los dos conceptos fundamentales en torno a los cuales había girado la tradición metafísica desde Aristóteles: sustancia y causalidad. Para Hume no son más que relaciones de ideas, que no pueden ser explicadas por la experiencia ni por el pensar lógico. Descansan en una suplantación de las impresiones de reflexión por impresiones de la sensación. Se quita así a la metafísica la tierra habitual que pisaba, y Hume se aboca al escepticismo. Es decir, Hume sostiene que el conocimiento humano se limita a los simples fenómenos, negando cualquier tipo de realidad no fenoménica.


 * DUQUE, F.; SÁNCHEZ MECA, D.; DE LA CÁMARA, M. L.; HERRERA, I; MARTÍNEZ, J. A.; y TOSCANO, M. (2000): //Historia de la Filosofía y de la Ciencia.// Akal, Madrid, p. 29**